Як це працює насправді
Детальна
методологія
BASE Auditor
BASE Auditor оцінює сторінку не як набір декоративних пунктів, а як маршрут людини до заявки, дзвінка, продажу або іншої дії. Нижче розписано, які саме сторінки ми беремо, що з них читаємо, як рахуємо бали і як із цього виходить зрозумілий звіт.
Маршрут
Стартуємо з однієї URL, але за потреби добираємо контакти, ціни, кейси, FAQ, about і сторінки послуг.
Сигнали
Читаємо HTML, structured data, noscript, вбудовані дані застосунку, кнопки, форми, технічні сигнали і допоміжні сторінки.
Висновок
Даємо не лише бали, а й докази, quick wins, стратегічні правки, coverage, confidence, історію змін і benchmark.
Повний процес
Від URL до
готового звіту
1. Стартуємо з URL і добираємо маршрут людини
Аудит починається з тієї сторінки, яку ви дали. Після цього система намагається знайти ще кілька внутрішніх сторінок, які реально впливають на рішення: контакти, ціни, кейси, FAQ, сторінку про компанію, сторінки послуг.
- • Ми не намагаємося обійти весь сайт. Ідея інша: побачити короткий маршрут, яким іде нова людина перед заявкою.
- • Система нормалізує адресу, враховує редиректи і фіксує фінальну URL-адресу, з якою фактично працює.
2. Читаємо зміст із кількох джерел
BASE Auditor дивиться не лише на видимий HTML. Система збирає заголовки, текст, кнопки, форми, навігацію, контакти, structured data і додаткові вбудовані дані сучасних сайтів.
- • Ми читаємо title, meta description, H1, H2, основний текст, текст першого екрана, кнопки, форми, навігацію, внутрішні та зовнішні посилання.
- • Окремо підтягуємо JSON-LD, noscript і вбудовані об'єкти на кшталт __NEXT_DATA__ або __NUXT_DATA__, якщо вони є.
- • Це дає кращий результат на сучасних сайтах, де частина змісту підвантажується через JavaScript.
3. Фіксуємо технічні сигнали, які впливають на конверсію
Ми не робимо глибокий технічний аудит, але відзначаємо ті сигнали, які прямо впливають на заявку, довіру або рекламний трафік.
- • Перевіряємо статус відповіді сторінки, canonical, robots, html lang, viewport, redirect target.
- • Шукаємо биті внутрішні посилання, підозрілі форми, відсутність мобільного viewport, ознаки важкого JavaScript.
- • У звіті це стає не окремим набором сухих прапорців, а частиною пояснення, де саме губиться користувач.
4. Рахуємо шість окремих оцінок
Зібрані сигнали не злипаються в одну випадкову цифру. Вони розкладаються по шести блоках, які відповідають реальному рішенню людини: зрозуміти, повірити, не загубитися, дочитати, не відпасти з реклами і прийняти умови.
- • Кожен блок має власні сигнали, вагу і список типових проблем.
- • Оцінка залежить не лише від однієї сторінки, а й від того, чи є допоміжні сторінки на кшталт контактів, кейсів чи цін.
5. Формуємо пояснення, quick wins і стратегічні правки
Після оцінювання сервіс не просто виводить цифри. Він збирає executive summary, головні втрати, короткі правки на 1-7 днів, стратегічні зміни, докази і технічні перевірки.
- • Якщо для того ж сайту вже був аудит, ми можемо показати дельту до попереднього запуску.
- • Якщо в системі є достатньо схожих аудитів, додається benchmark: середній бал і приблизне місце серед схожих сайтів.
Що саме ми збираємо
Не лише текст,
а весь контекст
рішення
Зміст сторінки
- • title, meta description, H1, H2 і основний текст
- • текст першого екрана і перші заклики до дії
- • кнопки, форми, прямі контакти, email, телефон, адреса
Довіра і комерційні сигнали
- • відгуки, кейси, логотипи клієнтів, цифри результату
- • секції про команду, FAQ, процес роботи, гарантії, бюджет або ціни
- • соцмережі, сторінки about, contact, pricing, cases
Структура і шлях користувача
- • навігація, внутрішні посилання, кількість унікальних сценаріїв дії
- • чи є окрема сторінка контактів або цін
- • чи перевантажений перший екран і чи легко сканувати сторінку
Технічні сигнали
- • статус сторінки, redirect, canonical, robots, html lang, viewport
- • биті внутрішні посилання і підозрілі form actions
- • ознаки JS-heavy сторінки і повнота зчитування
Шість оцінок
За що саме
ми ставимо бали
Що саме ви пропонуєте
- • чи є чіткий H1 і чи не звучить він занадто абстрактно
- • чи зрозуміло з першого екрана, для кого ця сторінка
- • чи видно головну дію без скролу
- • чи збігається текст з категорією бізнесу, географією і мовою
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: «Якісні рішення для вашого бізнесу». Людина не розуміє, що саме ви продаєте і кому це підходить.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: «SEO для B2B SaaS-компаній, яким потрібні заявки з органіки». Тут уже видно продукт, тип клієнта і напрям користі.
Чому вам можна довіряти
- • чи є відгуки, кейси, логотипи, цифри або реальні результати
- • чи видно телефон, email, адресу або інший реальний спосіб зв'язку
- • чи є сторінка about або секція про команду
- • чи не руйнують довіру биті посилання або зламані сценарії
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: сторінка говорить, що компанія «експертна», але не показує жодного клієнта, результату або реальної людини за брендом.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: поруч із кнопкою є короткий кейс, число результату, 2-3 логотипи і нормальний контактний спосіб зв'язку.
Чи легко зробити наступний крок
- • чи є одна зрозуміла дія, яка відповідає цілі сторінки
- • чи підписані кнопки конкретно, а не загальними словами
- • чи є форма, дзвінок, demo або інший ясний сценарій
- • чи немає занадто багатьох конкуруючих кнопок
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: на сторінці є «Докладніше», «Дізнатися більше», «Подивитися», «Зв'язатися» і ще кілька різних кнопок без зрозумілого головного кроку.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: одна головна кнопка «Отримати розбір сторінки», а поруч коротко написано, що людина отримає після натискання.
Чи легко читати сторінку
- • чи є нормальна ієрархія H2 і короткі смислові блоки
- • чи не перевантажений перший екран текстом
- • чи є FAQ або блок «як це працює»
- • чи виглядає мова послідовною по всьому маршруту
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: довгий суцільний текст без підзаголовків, у якому користувачеві треба самому шукати найважливіше.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: сторінка поділена на короткі блоки з ясними заголовками, питаннями і відповідями та простим поясненням процесу.
Чи готова сторінка до реклами
- • чи збігається перший екран із ціллю рекламного трафіку
- • чи є дія без скролу і чи не відволікає сторінка зайвими посиланнями
- • чи є текст на першому екрані, а не лише красива картинка
- • чи немає noindex і чи коректно працює мобільний viewport
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: з реклами людина приходить на красивий екран без конкретної користі, без помітної дії і з десятком відволікаючих посилань у шапці.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: перший екран за кілька секунд пояснює обіцянку, дає один доказ і підводить до однієї дії.
Чи зрозумілі умови роботи
- • чи є сигнали ціни, бюджету або логіки формування вартості
- • чи видно процес, етапи, гарантії або безпечний перший крок
- • чи відповідає сценарій кнопок типу сайту
- • чи не ламаються важливі комерційні сторінки
Коли блок слабкий
Слабкий приклад: людина бачить лише обіцянку, але не розуміє, скільки це коштує, як почати і що буде після заявки.
Коли блок сильний
Сильніший приклад: сторінка пояснює формат співпраці, показує орієнтир по бюджету або логіку ціни і дає безпечний перший крок.
Що виходить у звіті
Не просто оцінка,
а набір рішень
Evidence
Кожен важливий висновок прив'язується до сигналів: знайденого заголовка, кнопки, контактів, кейсів, технічних перевірок або відсутності цих елементів.
Coverage і confidence
Звіт одразу показує, наскільки повно система змогла прочитати сайт і наскільки впевнено вона робить висновок.
Quick wins
Це короткі дії на 1-7 днів: переписати кнопку, підняти доказ ближче до першого екрана, додати бюджет, полагодити форму.
Порівняння і benchmark
Якщо є попередні аудити або достатня база схожих сайтів, звіт показує, де саме стало краще або гірше і який контекст у вибірці.
Межі системи
Що важливо
розуміти чесно
Ми не бачимо все, що є тільки після логіну
Особисті кабінети, закриті частини продукту, CRM-логіка і глибокі сценарії після авторизації не входять у стандартний аудит.
JS-heavy сайти можуть читатися частково
Якщо майже весь зміст рендериться лише після складного JavaScript, coverage і confidence будуть нижчими. Ми це прямо показуємо у звіті.
Це не заміна повного ручного розбору
Автоматичний аудит дуже добре знаходить явні втрати в змісті, довірі, структурі і шляху до заявки, але не замінює повний стратегічний аудит усіх бізнес-процесів.
Хочете подивитися, як це виглядає в готовому вигляді
Відкрийте
демо-аудит
Там уже видно, як шість блоків оцінки, проблеми, quick wins, докази, coverage, confidence і стратегічні правки складаються в один робочий звіт.